Как ссылки влияют на ранжирование?
Все мы знаем, что ссылки помогают в ранжировании сайта. И чем больше ссылок вы имеете, тем выше ваш рейтинг.
Но так ли это на самом деле? Если коротко, да. Это так.
На самом деле, определяющий вопрос в другом: КАКИЕ ИМЕННО ссылки нужны вам для повышения рейтинга?
Дабы не гадать на воде, SEO-специалист Neil Patel, который ведет свой блог, решил провести эксперимент с закупкой ссылок, который длился 10 месяцев.
Для этих целей он нашел 3 919 человек, которые согласились поучаствовать в эксперименте над алгоритмом Google, не нарушая при этом правила сообщества.
Что из этого получилось — читайте в нашем авторском переводе.
Итак, на предложение Neil Patel откликнулось более 3 000 человек, для которых он составил ряд требований и критериев:
Низкий рейтинг домена: эксперимент должен был быть проведен на сайтах с низким доменным рейтингом. Если рейтинг сайта превышал 20, его удаляли из списка. Когда у сайта и без того хорошие показатели, он естественным образом ранжируется по терминам. Таким образом труднее увидеть влияние, которое могут оказать ссылки.
Маленькое количество обратных ссылок: как и в предыдущем примере, интерес заключался в том, чтобы посмотреть, что происходит с сайтами, у которых обратных ссылок практически нет. Таким образом, если сайт имел более 20 обратных ссылок, он также выбывал из эксперимента.
Никаких поддоменов: для эксперимента нужны были сайты, которые не являются ни Tumblr.com, ни WordPress.com поддоменами. Только собственные домены.
Сайты только на английском языке: Google на английском более конкурентоспособен, чем Google на испанском, русском или многих других языках. По этой причине были выбраны только англоязычные сайты, ориентированные на США по своей тематике и контенту. Если что-то сработало для Соединенных Штатов, оно должно сработать и для других стран, потому что они менее конкурентоспособны.
Всем критериям соответствовали только 200 сайтов, которые остались в эксперименте.
Механика проведения эксперимента
Владельцы сайтов предоставляли контент в диапазоне от 1800 до 2000 слов.
Никаких требований к текстам предъявлено не было. Единственное ограничение заключалось именно в небольшом объеме текста, так как иначе они стопроцентно были бы перенасыщенными ключевыми словами.
У сайтов было 2 недели на то, чтобы опубликовать свой контент. По истечению 30 дней после публикации URL-адреса анализировали через Ubersuggest, чтобы увидеть, сколько ключевых слов в статье заняли первые места в топ-100, топ-50 и топ-10.
Затем 3 месяца было потрачено на построение обратных ссылок и еще 2 месяца после размещения ссылок было потрачено на отслеживание результатов.
Затем URL-адреса были введены обратно в базу данных Ubersuggest, чтобы узнать, сколько ключевых слов они получили.
Сайты были разбиты на 10 разных групп, то есть по 20 сайтов в каждой. Каждая группа использовала только одну тактику, так как важно было понимать закономерности. Или попытаться их понять.
Весь эксперимент занял 10 месяцев, потому что ни у кого из его участников физически не было времени на то, чтобы выполнить всю описанную работу махом для 200 сайтов.
Контрольная группа: с этой группой не делали ничего, кроме написания контента. Необходима была одна группа, которая отслеживала бы результаты на чистой органике.
Анкорные ссылки: ссылки на статьи в этой группе содержали расширенный якорный текст, но были не с релевантных страниц. Другими словами, текст ссылки содержал ключевое слово, но сам сайт-донор был не слишком релевантен статье. На каждую статью было создано 3 анкорных ссылки.
Сквозные ссылки (Sitewide Link): бытует официальное заявление, что поисковые системы не учитывают сквозные ссылки на другие сайты, особенно размещенные в футере. Важно было это проверить.
Контентные ссылки: большинство ссылок, как правило, встречаются внутри контента, и это то, что было применено в данном кейсе. По три ссылки на статью.
Несколько ссылок с одного и того же сайта: несколько обратных ссылок с одного сайта на контрольный. Вечный вопрос: действительно ли это более эффективно по сравнению с наличием только одной ссылки с сайта? Таких ссылок также было создано по три на каждую статью.
Одна ссылка: одна ссылка на одну статью. Все предельно просто.
Ссылки на боковую панель (Sidebar Link): создали 3 ссылки с боковой панели на 3 разных сайтах.
Ссылки nofollow: еще один вопрос, достойный Шекспира. Действительно ли Google игнорирует ссылки nofollow? Создали 3 ссылки nofollow на каждую статью.
Ссылка с трастового ресурса: создали по ссылке с сайта с рейтингом домена 70 или выше.
Разместили-удалили: создали 3 ссылки на статьи из этой группы и удалили их через 30 дней после того, как они были индексированы Google.
Стоит также отметить, что ссылки создавали не на домашнюю страницу домена, а на опубликованную статью. Это условие было критически важным, потому что иначе сложно было бы сохранять объективность в подведении итогов.
Каковы же были результаты?
Подведем итоги?
Конечно, было бы здорово расширить этот эксперимент и задействовать в нем больше сайтов.
Но, несмотря на маленькую выборку, все же можно подвести итог: наилучшие результаты продемонстрировала закупка ссылок на трастовом ресурсе.
В каком-то смысле это было ясно и так. Но эксперимент только утвердил нас в этом убеждении и наконец вывел из категории догадок в мало-мальски подтвержденный факт мысль о том, что трастовые сайты наилучшим образом повышают рейтинг ресурса, на который ссылаются, по сравнению с другими кейсами размещения беклинков.
Серебро в этом эксперименте достается качественным анкорным ссылкам, которые: а) идут с релевантных сайтов и б) размещены внутри текста.
Если вы объедините все эти приемы в одно, у вас получится неплохо повысить рейтинг сайта. И не забывайте об органике. Качественный и полезный контент также подтолкнет вас ближе к первой странице выдачи. Успехов!
Источник статьи и всех инфографик по ссылке.
Также не забывайте, что заказать продвижение сайтов и ведение контекстной рекламы (PPC) вы можете в веб-студии Intellectus (Киев, Украина).